Vous trouverez ci-joint une invitation à faire circuler largement pour une réunion convoquée ce Mercredi 19 mai à l’UNC dans le cadre de l’APRES qui comme vous le savez probablement a réuni une grosse centaine de personnes pendant plus de 6 mois l’année dernière afin d’engager une réflexion sur les implications sur notre vie et notre économie de la crise COVID encore en cours. Cette réflexion s’interface parfaitement avec la consultation publique lancée par l’état – Consultation dont le rendu a été réalisé au centre Tjibaou Lundi dernier mais ou la société civile n’a pas eu l’occasion de s’exprimer et d’échanger.

Si lors de la restitution publique organisée par l’Etat, le 10 mai dernier, de nombreuses idées ont émergées, il s’agit maintenant de laisser la parole aux différents contributeurs et de créer des échanges avec le grand public, soucieux lui aussi de l’avenir de la Nouvelle-Calédonie.

C’est tout l’objet du rendez-vous que nous vous proposons ce mercredi 19 mai à l’UNC (amphi 200) dès 17h30.

L’objectif est de créer un échange avec les participants, et de réaliser un verbatim de ces échanges qui sera transmis aux services de l’état pour appeler à prendre en compte les idées de la société civile dans le cadre de l’avenir institutionnel calédonien. 

Bonjour,

Le conseil national a longtemps débattu de l’intérêt des ventouses, a bien discriminé dans ses échanges deux utilisations distinctes, d’une part l’aide au massage avec un effet purement mécanique, et d’autre part l’effet “détoxifiant” avec création d’œdème, d’un hématome et éventuellement d’une scarification, et en a conclu qu’en l’état actuel des études qui lui ont été présentées (résumées par la commission éthique et déontologie) il n’existe à ce jour pas d’intérêt thérapeutique pour recommander cette technique dans la prise en charge des patients, tant pour l’aide au massage que pour le rôle métabolique.

Comme pour tous les avis du CNOMK, nous restons très attentifs à tout élément qui pourra les faire évoluer dans leurs réflexions.

Pleinement conscients que cette recommandation peut irriter, choquer ou différer de votre expérience pratique, nous souhaitons rappeler que ces avis sont pris en essayant autant que faire se peut, de faire fi de toute approche affective, en restant purement factuel et juridique, au delà de l’expérience personnelle et des témoignages des patients qui ne constituent pas des éléments incontestables.

Retenons que les recommandations sont plus souples que les règles, d’une part tant qu’elles ne sont pas reprises par la jurisprudence (laquelle peut dégager des grands principes de niveau infra-législatifs mais supra-règlementaires), et d’autre part parce qu’elles sont souvent dépendantes d’analyses techniques et scientifiques qui, par principe, peuvent évoluer avec le temps.